viernes, 13 de junio de 2014

Haiti’s Gold Rush: An Ecological Crime in the Making

Haiti’s Gold Rush: An Ecological Crime in the Making

8
4
Show me a corporate boss who calls Haiti the “poorest country in the western hemisphere,” and I’ll show you a con artist preparing to fleece Haiti. Likewise, show me a western technocrat who bemoans Haiti’s “dramatic deforestation due to charcoal production” and I’ll show a bio-pirate or vandal preparing to wreck the country’s remaining cloud-forest and mangrove-forest ecosystems.
It turns out that the real plan for Haiti’s northeastern region — especially the Caracol Bay area — is one that was hatched by U.S. and Canadian mining corporations, with the U.S. and South Korean sweatshop zone being a side project and distraction. If this mining plan is given a green light while Haiti is under foreign occupation, it will permanently strip the country of much of its mineral, cultural, and ecological wealth.
In a May 1, 2012 interview with Canada’s Financial Post, Majescor Resources Inc. CEO Dan Hachey was effusive about Michel Martelly’s installment as president because he expects Martelly’s policy of mimicking the Dominican Republic (DR) to be a boon to the mining sector. Hachey enthusiastically noted that “thirty years ago, there was no mining sector to speak of in the Dominican Republic…. In that short period of time they’ve seen the development of the Pueblo Viejo Project [of Barrick and Goldcorp's], which is one of the world’s largest gold deposits — and is pretty much a neighbour of ours…. They’re going to be coming on with production this year.”
This glowing picture omits the fact that Barrick and Goldcorp have come under strong popular opposition in the DR. In a country where 20 percent of the population lacks access to drinking water, these companies are accused of polluting 2,500 cubic meters of water per hour with the vast quantities of cyanide needed to process 24,000 tons of ore a day by opencast (or open-pit) mining. Open-pit mining is banned by the European Union. Activists in the DR have joined forces with a broader group called Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL) that launched a campaign to end this practice in the region. These problems are compounded by the damages from the more intense tropical storms due to climate change. For example, in the Philippines, the largest gold mine had to be suspended due to an unexpected spillage of waste into a major river.  In the DR, there is great concern that the country’s biggest water reservoir, which is close to the mining operations, is continuously at risk of cyanide contamination, since stories of spills and massive fish die offs caused by mining companies are legion. Barrick and Goldcorp have also been accused of dynamiting mountains and destroying Taino Indian archaelogical sites.
Like the Pueblo Viejo region of the DR currently under exploitation, the spot being eyed for mining by Majescor in Haiti — a 50-square-kilometer area called the SOMINE property — belongs to a broader region, replete with archeological sites, situated along a metal-rich mountain ridge running from southeastern DR to northern Haiti. This was formerly known simply as Le Massif du Nord but has become the “Massif du Nord Metallogenic (or Mineralization) Belt.”
An EMX-Newmont joint venture and the Haitian government signed a Memorandum of Understanding in April 2012 that allows exploration drilling while a Mining Convention is being ratified to permit development. Under this MOU, a gold prospect called Savane La Place is the first project picked for drilling.
SOMINE is an acronym for Société Minière du Nord-Est S.A. and is described in the mineral trade sheets as a “Haitian affiliate mining company.” It is 66.4 percent owned by Majescor, with the rest being owned by unidentified members of Haiti’s elite. Majescor is still a relatively small company that conducts mineral surveys. The SOMINE property is surrounded by other mining properties owned jointly by Majescor and much larger concerns likeEurasian Minerals and Newmont Mining. Once Majescor’s surveys are complete, it plans to find a big partner, like Eurasian, Newmont or Barrick (or some partnership of these like EMX-Newmont), to handle the extractive part of the project.
Curiously, the area of the SOMINE property was initially surveyed as early as “the 1970s by the UN Development Program, with some very good results [but the project was not pursued. Then] there was a feasibility study done by the Germans [Bundesanstalt fur Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR)] in 1980, and there was further drilling done in the 1990s by Canadian junior [mining companies],” recalled Hachey. During the 1980′s, the area was explored again by the UNDP and also surveyed by the French Bureau de Recherches Géologiques et Minière (BRGM), both of which reported finding only copper. The official story is that an abundance of copper had until 2012 obscured the fact that the area’s ore is also rich in silver and gold, and this was discovered from Majescor’s recent prospects of Douvray, Blondin and Faille-B. However, the story could just as well be that the mining executives were biding their time and waiting for a “stable” non-nationalistic government to take effect before initiating their projects.
Indeed, the issue of gold mining could have been one of the undeclared motivations behind the February 2004 removal of Aristide. The post-coup government immediately went to work signing away Haiti’s mineral rights without any knowledge of the public. For example, the mineral rights to the SOMINE property were quietly assigned under a Mining Convention executed between this company and the coup government on May 5, 2005 and presumably valid until March 9, 2020. In any case, after the coup, Haiti’s mountains suddenly began to glitter. For example, an exploration of the Faille-B prospect in 2007 reported a gold vein that averaged 42.7 grams of gold per ton of ore (g/t) over 6 meters, including values of 107.5 g/t of gold over one meter.
According to Hachey, April 11, 2012 assays from Blondin found:
  • 0.45 percent copper over 96.5 meters;
  • 0.3 percent copper over 12 meters, including 0.61 percent copper over 1.5 meters; 154 grams of silver per ton (g/t) over 12 meters, including 869 g/t silver over 1.5 meters.
March 13, 2012 results from Blondin discovered:
  • 72.4 g/t silver over 15 meters;
  • 16.9 g/t silver over 113 meters, including 6.2 g/t silver over 1.5 meters; 0.43 percent copper over 113 meters, including 4.44 percent copper over 1.5 meters.
February 1, 2012 results from Douvray discovered:
  • 255 g/t silver over 13.5 meters, including 2,069 g/t silver over 1.5 meters; 0.35 percent copper over 13.5 meters, including 0.52 percent copper over 1.5 meters; 0.02 g/t gold over 13.5 meters, including 0.04 g/t gold over 1.5 meters;
  • 277 g/t silver over 13.5 meters, including 1,428 g/t silver over 1.5 meters; 0.18 percent copper over 13.5 meters, including 0.52 percent copper over 1.5 meters; 0.04 g/t gold over 13.5 meters, including 0.04 g/t gold over 1.5 meters.
These highly concentrated deposits of copper, silver and gold should reasonably represent a new found wealth for Haiti during a dire need of resources for the country’s reconstruction. But if the DR is to serve as an example, Haiti will not benefit from its minerals. In the DR, Barrick owns 60 percent of the Pueblo Viejo gold mine and Goldcorp Inc. owns the remaining 40 percent. To get a sense of the scale of the greed, one need only consider that, while gold currently costs over $1,700 per ounce, the Pueblo Viejo mine is slated to produce one million ounces of gold per year at a cost of only $20-50 per ounce, making it one of the lowest-cost gold mines in the world.
Hachey comments with evident enthusiasm: “What we’re most excited about is that we found some silver which was never really realized before. It’s the first silver discovery in Haiti…. Part of the reason why it was never really discovered was that historically there was so much copper prevalent — there’s a lot of outcropping at the surface. The people who did the work before did not do much testing, even for gold…. The geology is a little complex for a copper porphyry, but in a good way. The surprises that we’re getting are all good ones.”
As major draws for a big mining partner to this next phase of the project, Hachey is advertising that, unlike Port-au-Prince, which was destroyed by the earthquake, Cap Haitien is a pleasant place for a Canadian mining executive and his family to come to. In addition, he notes that there are plans for “the construction of a deep-water port at Caracol,” only 15 kilometres from the SOMINE property and near Cap-Haitien. Indeed, on May 7 Martellyannounced that the construction of a port would soon start in Fort-Liberte (near Caracol), in the Northeast. The port will cost $179 million and is supposed to be “built with the U.S. government’s help,” but it will likely be entirely owned by U.S. concerns. This first official announcement of a deep-water port for Caracol explains in part why there has been no effort to mitigate the ecological effects of the massive free-trade (sweatshop) zone inaugurated in October 2012 in that area: the textile factories’ contributions to the degradation of Caracol Bay should be trivial compared to the damage from opencast gold mining and construction of a deep-water port.
7810760604_b6d09652b1_b
UPDATES on December 21 and 28, 2012, Associated Press, VCS Mining. Under cover of the holidays, Haiti’s Mining Director Ludner Remarais issued a gold exploitation permit to VCS Mining LLC (and its wholly-owned subsidiary Delta Societe Miniere S.A.), a U.S. company based in North Carolina, and gold and copper exploitation permits to SOMINE S.A. SOMINE is 66.4 percent owned by Canada’s Majescor Resources Inc and 33.6 percent owned by a group of unidentified, and possibly nonexistent, Haitian investors. According to Majescor CEO Dan Hachey: the permit “allows us to finally produce and make money, at least get to that step…. It’s also a great step forward for the mining industry in Haiti.” SOMINE engineer Michel Lamarre said he expects exploration to start in 36 to 42 months, and VCS CEO Angelo Viard expects his company to enter into “production” within 29 to 38 months. The gold permits are for five years and renewable for up to 25 years, with a possible renewal for another 10 years if new resources are discovered. These permits were issued by Remarais without any environmental-impact assessment (EIA).
7810797344_ca16835fd3_b
UPDATE on January 24, 2013, Defend Haiti. After a meeting of Haiti’s Senate Committee on Public Works and Communication, Minister of Public Works, Transportation and Communication Jacques Rousseau, and Director General of Mining and Energy Ludner Remarais on Tuesday January 22, 2013, the Senate met and rejected the agreements made by Remarais with the U.S. and Canadian mining companies in December 2012, pending a review of the companies and the agreements.
7810823076_52c87a7690_b
UPDATE on April 10, 2014, Miami Herald. Plans to dig a deep-sea port in Fort-Liberte, near Haiti’s Caracol Bay area, have been scrapped. If the plans had gone ahead, they would have destroyed a rare hotspot of biodiversity in the Caribbean with Haiti’s largest remaining mangroves and such a breathtaking variety of corals that the area had been slated to become a World Heritage Site and marine park. Apparently the controversy around the project discouraged potential investors. Instead of destroying Fort Liberte Bay, the existing port in Cap Haitien will be expanded, although its current operations are ten-fold under capacity.

Editor’s Note: News Junkie Post co-Editor in Chief, Dady Chery, broke this story on May 2, 2012. Photograph one by Sky Truth; photographs two, five and six by United Nations Photo. Photograph four by Stormy Dog and photograph seven by Andrew Kuznetsov. Photographs eight, nine and ten by Alex Proimos.

Share

8 Responses to Haiti’s Gold Rush: An Ecological Crime in the Making

  1. -6 Vote -1 Vote +1Charles Willard
    November 30, 2012 at 6:07 am
    Haiti is in GREAT need of foreign investment. Those investment come with GREAT risk of loosing money poured into projects. It is a balancing act on a very high wire…. Risk / Reward…
    I hate the governmental and corperate corruptions that have occured in Haiti’s history.
    A good model of openness in the mining development is Afghanistan where the bidding process is very transparent, and the Afghan people are benefiting.
    • Dady Chery
      +4 Vote -1 Vote +1Dady Chery
      December 3, 2012 at 10:18 am
      Haiti is currently a place where Clinton’s rich corporate friends can cheat on their own religion: i.e. practice capitalism without risk, in a captive market without import or export tariffs. Afghanistan’s ongoing war must create an even more ideal set up for “transparency”. Awww… My heart weeps when I think of those poor investors.
  2. John Goss
    +2 Vote -1 Vote +1John Goss
    December 27, 2012 at 10:35 am
    Great article Dady.
    People who oppose mining companies tend to end up dead in plane-crashes like Dag Hammarskjöld and Bernt Carlsson. Carlsson was probably the real target of the Lockerbie plane crash, and Libya’s al Megrahi had absolutely nothing to do with it. Unfortunately that is the world we live in. Those hell-bent on stealing the earth’s resources will stop at nothing. An area of Antarctica, twice the size of the United Kingdom, has just been renamed Princess Elizabeth Land by William Hague. The imperialists are aware that there are minerals underground and because of global warming, induced by them, and us, these resources are likely to be more easily accessible.
    • Dady Chery
      +2 Vote -1 Vote +1Dady Chery
      December 28, 2012 at 4:00 pm
      Thank you, John. Actually, mining activities not only pollute massive quantities of water but also generate vast amounts of CO2 that accelerate global warming even more.
  3. +2 Vote -1 Vote +1Harry Comeau
    December 28, 2012 at 5:45 pm
    Excellent observation and exhaustive comparative analysis of both wings (Haiti and Dominican Republic) of the same abused bird . Allowing the Director of the Bureau des Mines to sign and approve permits for the exploitation of Haiti’s resources without a review of the legislative body says long about the country’s standing under this abject foreign occupation.
  4. +2 Vote -1 Vote +1Dr.Shan
    December 29, 2012 at 8:55 am
    Great article!
  5. +1 Vote -1 Vote +1Tammy
    January 3, 2013 at 8:49 am
    Dady, GREAT article. This confirms some speculations.
  6. +1 Vote -1 Vote +1sokari
    January 6, 2013 at 2:10 pm
    Thanks for this excellent informative article. Interesting your comment “waiting for a “stable” non-nationalistic government to take effect before initiating their projects.” I think it is quite within the realms of possibility that corporate and US / Canada / France forces have had this in mind for some time, possibly as far back as 2002 but definitely since 2004. I see many parallels here with oil exploration in the Niger Delta region of Nigeria – environmental destruction, corruption, corporate neglect and greed facilitated by a weak government in the pocket of imperialists, increased repression, terrible health consequences for local people, loss of land and water and huge amounts of wealth for
- See more at: http://newsjunkiepost.com/2012/11/29/haitis-gold-rush-an-ecological-crime-in-the-making/#sthash.g4g9JjEa.dpuf

jueves, 5 de junio de 2014

Debido a que Rusia, según algunos analistas, es "el único país restante" con la capacidad de detener el dominio completo del Pentágono, EE.UU. planea efectuar el primer ataque nuclear contra Rusia y China

Opinión: "EE.UU. podría efectuar un primer ataque nuclear contra Rusia y China en 2016"

Publicado: 5 jun 2014 | 6:26 GMT Última actualización: 5 jun 2014 | 7:02 GMT
Debido a que Rusia, según algunos analistas, es "el único país restante" con la capacidad de detener el dominio completo del Pentágono, EE.UU. planea efectuar el primer ataque nuclear contra Rusia y China.
Richard Cottrell, un exmiembro del Parlamento Europeo, periodista y autor del libro 'Gladio: la daga de la OTAN en el corazón de Europa', cuenta en el programa de RT 'The Truthseeker' que "EE.UU. no está preparado para tolerar los gobiernos que son adversos a su régimen". Él cita como ejemplo de gobierno que no será tolerado por EE.UU. la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza) que ganó las elecciones europeas en Grecia.

Parece que EE.UU. puede y va a deponer a los gobiernos de Europa por las órdenes de la Casa Blanca. Un especialista italiano en servicios secretos y operaciones clandestinas, Giuseppe de Lutiis, explica que "incluso si el electorado fuera a mostrar una inclinación diferente, protocolos secretos garantizan la alineación por cualquier medio". 

EE.UU. no está preparado para tolerar los gobiernos que son adversos a su régimen 

 
El denunciante de la OTAN Hans Otto, agente de los servicios secretos noruegos, reveló hace tiempo la existencia de las llamadas 'listas de asesinatos' de políticos europeos, que luego fueron comprobados por los agentes. Se trataba de 15 páginas con nombres de miembros del Partido Comunista de Alemania para ser asesinados, y 80 páginas con nombres de los socialdemócratas alemanes. Los documentos indican que estos asesinatos se llevarían a cabo "en el caso de X". "X" puede referirse, explica el investigador Daniele Ganser, a las protestas masivas en contra de un Gobierno respaldado por Estados Unidos, o una victoria electoral aplastante de un partido de izquierda.

El gurú de la política exterior de Obama, Zbigniew Brzezinski, llama a la gente en los países bajo el control de Estados Unidos "vasallos". Las Fuerzas Armadas estadounidenses se encuentran ahora en más de 150 países y las cifras no oficiales, si incluimos las fuerzas clandestinas de Estados Unidos, serían mucho más altas. El periodista estadounidense y fundador de la organización Stop OTAN, Rick Rozoff, explica esto por la aspiración de EE.UU. de la "esclavización global" y cita como ejemplo una sesión de la Asamblea General de la ONU celebrada casi hace dos años sobre Siria.

"Vemos que EE.UU. a través de una serie de factores, como soborno económico, chantaje diplomático, subversión, o también a través de los programas militares bilaterales y multilaterales, ha sido capaz de asegurar el cumplimiento abrumador o servilismo de otras naciones", sostiene. A su juicio, es la razón de por qué no hay independencia diplomática y política en los países.

El "único poder restante" con la capacidad de detener lo que el Pentágono llama dominio de espectro completo, opina el analista de inteligencia William Engdahl, es Rusia.

Hace dos semanas el Gobierno estadounidense puso a prueba su complicado sistema militar defensivo 'Guerra de las Galaxias', que ahora se extenderá a partir de Rumanía. Obama transforma el sistema inicial propuesto por el expresidente de Estados Unidos Ronald Reagan en una versión "más fuerte, más inteligente y más rápida". Bajo este plan, EE.UU. atacaría a Rusia con armas nucleares, mientras que la defensa de la OTAN de misiles en Europa del Este absorbería cualquier intento de respuesta. "Es muy probable y comprensible" que Rusia interprete el despliegue de este sistema cerca de sus fronteras como una "declaración oficial de guerra", escribe NSNBC News.

Analistas aeroespaciales dijeron al sitio 'Global Research' que el Comando Espacial de EE.UU. está planeando un ataque nuclear contra Rusia, así como contra China en 2016. Bruce Gagnon, coordinador de la Red Global contra las Armas Nucleares en el Espacio, explica que la idea consiste en atacar a China o Rusia con un primer ataque, y luego, cuando Rusia y China hagan el contraataque, los sistemas de misiles de defensa derribarían los misiles de contraataque asegurando un "exitoso primer ataque".


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130163-eeuu-primer-ataque-nuclear-rusia-china

martes, 20 de mayo de 2014

La Gran Mancha Roja de Júpiter se está encogiendo.

La Gran Mancha Roja de Júpiter se está encogiendo

15 de mayo de 2014:La marca registrada de Júpiter, la Gran Mancha Roja o GRS, por su sigla en idioma inglés (una turbulenta tormenta anticiclónica más grande que la Tierra), se ha encogido al tamaño más pequeño que jamás se haya medido.
Según Amy Simon, del Centro Goddard para Vuelos Espaciales (Goddard Space Flight Center, en idioma inglés), de la NASA, el cual está ubicado en Greenbelt, Maryland, las observaciones recientes que llevó a cabo el Telescopio Espacial Hubble (Hubble Space Telescope, en idioma inglés), de la NASA, confirman que la Gran Mancha Roja ahora mide aproximadamente 16.500 kilómetros (10.250 millas) de ancho, menos que la mitad de alguna mediciones históricas. Algunos astrónomos han seguido esta reducción en el tamaño desde la década de 1930.
splash
Las imágenes de la Gran Mancha Roja de Júpiter tomadas por el Telescopio Espacial Hubble a lo largo de 20 años muestran que la Gran Mancha Roja se está encogiendo.
Mediante las observaciones que se llevaron a cabo a fines de la década de 1800 se calculó que la tormenta es grande, mide alrededor de 41.000 kilómetros (25.000 millas) en su eje largo. A través de los sobrevuelos de Júpiter que realizaron las naves espaciales Voyager (Viajero, en idioma español) 1 y Voyager 2, de la NASA, en el año 1979, se supo que medía 23.300 kilómetros (14.500 millas) de ancho. En 1995, una fotografía proporcionada por el telescopio Hubble mostró que el eje largo de la mancha tenía un tamaño de aproximadamente 20.950 kilómetros (13.020 millas) de ancho. Y en una fotografía del año 2009 su medida resultó ser 17.900 kilómetros (11.130 millas).
Las observaciones de parte de los aficionados se iniciaron en el año 2012 y revelaron un notable incremento en la velocidad a la cual se encoge la mancha (933 kilómetros, o 580 millas, por año); asimismo, dicha mancha cambia su forma y está pasando de ser un óvalo a ser un círculo.
Auroras Underfoot (signup)
“En nuestras nuevas observaciones, es obvio que muy pequeños remolinos están adentrándose en la tormenta”, dijo Simon. “Formulamos la hipótesis de que ellos podrían ser los responsables del cambio acelerado al alterar la dinámica interna y la energía de la Gran Mancha Roja”.
El equipo de Simon planea estudiar los movimientos de los pequeños remolinos y la dinámica interna de la tormenta con el fin de determinar si estos remolinos pueden alimentar o debilitar el impulso al ingresar al vórtice en ascenso, lo que da como resultado este encogimiento todavía inexplicado.
La nave especial Juno, de la NASA; se encuentra ahora camino a Júpiter y llegará al planeta gigante en julio del año 2016. Los análisis de cerca que realicen los instrumentos de Juno sin duda ayudarán a revelar el misterio. Manténgase en contacto para recibir las actualizaciones proporcionadas por Hubble y porJuno.
Créditos y Contactos
Funcionaria Responsable de NASA: Ruth Netting
Editor de Producción: Dr. Tony Phillips
Traducción al Español: Angela Atadía de Borghetti
Editora en Español: Angela Atadía de Borghetti
Formato: Angela Atadía de Borghetti

miércoles, 14 de mayo de 2014

CUANDO LA IZQUIERDA Y EL PROGRESISMO SE SEPARAN.

Por ahora me permito reenviar el artículo de Eduardo Gudynas, que tiene una posición muy clara por si alguno quieren comentarlo.
Gracias
Saludos cordiales:
http://www.eluniverso.com/noticias/2014/05/12/nota/2951911/pais-deficit-fiscal-5461-millones-2013

http://www.amazoniaporlavida.org/es/Noticias/



CUANDO LA IZQUIERDA Y EL PROGRESISMO SE SEPARAN

11 May 2014

 El progresismo, nacido desde la perspectiva de izquierda, a medida que se consolida con una identidad propia, parece estar tomando otra dirección. Esta idea, que izquierda y progresismo ya no son lo mismo, y una “gran divergencia” está en marcha, es lo que se explora en el texto que les comparto. Un bosquejo de las ideas iniciales se publicó en diciembre de 2013 por ALAI (Ecuador), y una versión con mayores precisiones apareció en Página Siete (Bolivia) y Brecha (Uruguay); a su vez, esos textos han sido reproducidos en muchos otros medios.
Todos sabemos que los gobiernos de la nueva izquierda han dominado el escenario político latinoamericano reciente. En un viraje sustancial, suplantaron a presidentes conservadores y neoliberales, y actualmente están presentes en Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela.
También sabemos que este es un conjunto variado, con diferencias notables, por ejemplo entre los gobiernos de Evo Morales y el de Lula da Silva en Brasil, o en los modos de hacer política de Rafael Correa en Ecuador y José “Pepe” Mujica en Uruguay. Mas allá de esas diferencias, tienen muchos elementos compartidos que permiten reconocerlos como parte de un mismo conjunto, y distintos a las administraciones conservadoras o neoliberales.
A mi modo de ver esto se debe a que estos gobiernos, y sus bases de apoyo, están convergiendo bajo una identidad política específica: el “progresismo”. Esta es una denominación adecuada, usada en varios países, y que deja muy en claro que, más allá de sus diferencias, comparten la fe en el progreso. Se siguen las ideas contemporáneas del desarrollo, y por ello se implantan modos específicos en organizar la economía, las relaciones sociales y la apropiación de los recursos naturales.
Frente a estos gobiernos hay un creciente debate. No me refiero a las clásicas críticas de la derecha, como acusarlos de antidemocráticos, ni a las de una izquierda muy dogmática que lo denuncia como conservadores radicales. Esos son cuestionamientos poco rigurosos.
En cambio, no pueden obviarse los señalamientos de un número significativo de simpatizantes, militantes e incluso conocidos líderes de izquierda, que están lejos de ser dogmáticos, pero que de todos modos se sienten desilusionados, alejados o incluso enfrentados con este progresismo. Sus posturas tienen una enorme importancia y deben ser escuchadas.
Impulso hacia la izquierda
Esos y otros aportes permiten señalar que estamos en una situación donde el progresismo actual comienza a apuntar en sentidos que son significativamente distintos a los trazados por la izquierda que le dio origen.
Como “izquierda” es también una categoría plural, estas comparaciones deben hacerse con precaución. La izquierda que lanzó al progresismo se nutrió de muy variadas tendencias, de aprender de sus errores y saber renovarse. Muchos de sus avances, al menos desde la década de 1990, en buena medida fueron posibles porque se convergió hacia lo que podría llamarse una “izquierda abierta” (parafraseando al “marxismo abierto” de Ernest Mandel), que intentaba no ser dogmática, era tolerante y aceptaba aportes diversos.
Esto le permitió destronar al neoliberalismo, establecer relaciones estrechas y mutuas con movimientos y organizaciones populares (especialmente indígenas y campesinos), retomar roles protagónicos para el Estado, y atacar la pobreza con energía. Fue una sinergia exitosa que fructificó en conquistar gobiernos, lanzar procesos de cambio, y superar durísimas oposiciones internas (como en Argentina, Bolivia o Venezuela).
Con el paso del tiempo, ese progresismo emergió no sólo como una identidad política propia, sino que está apuntando en una dirección distinta. Estaríamos, posiblemente, frente a una “gran” divergencia entre izquierda y progresismo.
La divergencia
¿Cuáles son los temas en los cuales izquierda y progresismo están difiriendo? ¿Dónde ubicar esta divergencia? Para poder responder esas interrogantes, un primer reconocimiento permite identificar al menos diez cuestiones donde las propuestas progresistas actuales son diferentes a las de la izquierda que lo cobijó.
1. Desarrollo.
Más allá de sus pluralidades, la izquierda latinoamericana de las décadas de 1960 y 1970 criticaba en profundidad el desarrollo convencional. Cuestionaba tanto sus bases conceptuales, incluso con un talante anti-capitalista, como sus prácticas concretas, rechazando, por ejemplo, la persistencia en proveer materias primas.
El progresismo actual ha abandonado en buena medida este debate, y acepta las bases conceptuales del desarrollo. Festeja el crecimiento económico y reproduce economías basadas en materias primas. Es cierto que en algunos casos se denuncia al capitalismo, e incluso hay intentos de alternativos (por ejemplo, con empresas nacionalizadas), pero prevalece la inserción en éste. Las discusiones están en cómo instrumentalizar el desarrollo (por ejemplo, si con más o menos Estado), pero no se disputa la esencia del mito del progreso. En cambio, sí mantuvo de la izquierda de los 60 y 70, una actitud refractaria a las cuestiones ambientales.
2. Democracia.
Durante las décadas de 1970 y 1980, las izquierdas latinoamericanas hicieron suyo el mandato de la democracia. La idea de llegar al poder por las armas fue desechada; así lo entendieron desde “Pepe” Mujica a Hugo Chávez. No sólo esto, sino que se buscó ir más allá de las simples elecciones nacionales, hacia la llamada radicalización o profundización de la democracia. Se crearon los presupuestos participativos, se promovieron referéndums y se buscó diversificar la participación ciudadana.
El progresismo, en cambio, está abandonando ese entusiasmo, y se contenta con el instrumento electoral clásico, las elecciones. Algo similar se repite dentro de los movimientos y partidos políticos, donde se han debilitado sus procedimientos de consulta, y los candidatos son elegidos directamente por los presidentes. En la toma de decisiones reaparecieron las negociaciones confidenciales con el mundo empresarial, mientras que se evitan las reuniones con los grupos de base. Se ha llegado a casos llamativos, como en Uruguay, donde la izquierda en el pasado repetidamente usó plebiscitos y referéndums, pero hoy, el gobierno Mujica no sólo los rechazam sino que combate las iniciativas ciudadanas en ese sentido para frencar la megaminería.
Es más, profundizando la democracia delegativa alrededor del presidente, llega a extremos hiperpresidencialistas.
3. Derechos humanos.
Desde los años 70, esa misma izquierda latinoamericana incorporó la defensa de los derechos humanos, especialmente en la lucha contra las dictaduras en el Cono Sur. Fue un aprendizaje notable, donde el viejo ideal de igualdad se articuló con la salvaguarda de los derechos. Se apoyó su profundización y ampliación (en especial con los de tercera generación).
Hoy, las actitudes han cambiado, ya que cuando se denuncian incumplimientos en derechos, hay reacciones progresistas defensivas. En lugar de atender esos problemas, se cuestiona a veces a los denunciantes o se critica la institucionalidad jurídica. Incluso ponen en duda la validez de algunos derechos, como ha hecho Rafael Correa diciendo que los derechos de la Naturaleza son “supuestos”.
4. Constituciones y leyes.
La izquierda abierta insistía en recuperar el papel de las constituciones como el marco básico compartido. Es más, bajo el progresismo inicial en Bolivia, Ecuador y Venezuela, se aprobaron nuevas constituciones (con innovaciones sobre los derechos), y nuevos ordenamientos normativos. A su vez, en todos los casos se proponía reforzar la independencia, imparcialidad y capacidades del Poder Judicial.
Pero ahora el progresismo da señales contradictorias. Se incomoda con obligaciones que le imponen sus propias constituciones, e incluso opera sobre ellas para aligerar controles políticos, sociales o ambientales. Se toleran desprolijidades en cumplir exigencias legales, manipular leyes o presionar al Poder Judicial. Es más, en algunos momentos parecería que erosionan su propio nuevo constitucionalismo.
5. Corrupción.
La izquierda de fines del siglo XX era una de las más duras luchadoras contra la corrupción. Ese era una de los flancos más débiles de los gobiernos neoliberales, y en aquellos años la izquierda atacó una y otra vez en ese terreno, desnudando negociados, favoritismos empresariales, etc.
El progresismo inicial siguió en ese camino, pero aquel ímpetu parece menguar. Hay varios ejemplos donde no ha manejado adecuadamente los casos de corrupción de políticos claves dentro de sus gobiernos, y en muchos casos la asignación de fondos públicos termina repitiendo viejos vicios. Los casos ocurridos en Brasil, que involucraron a muchos líderes del PT, son un ejemplo de las resistencias que se elevan desde el poder. Asoma una actitud de cierta resignación y tolerancia.
6. Movimientos sociales.
La izquierda latinoamericana durante décadas cultivó un relacionamiento estrecho con grupos subordinados y marginados, y a su vez, éstos influyeron directamente en su configuración. El progresismo inicial resulta de esa simbiosis, ya que gracias a indígenas, campesinos, movimientos populares urbanos y muchos otros actores, alcanzaron los gobiernos. Desde esos sectores populares surgieron votos, pero también ideas y prioridades, y unos cuantos dirigentes y profesionales, muchos de los cuales están ahora en los despachos estatales.
Pero en los últimos años, el progresismo parece alejarse de varios de estos movimientos populares, no comprende sus demandas, y prevalecen actitudes defensivas en unos casos, a intentos de división u hostigamiento en otros. Cuestiona tanto a ciudadanos organizados, como a movilizaciones poco estructuradas pero potentes. Por ejemplo, varios exponentes partidarios e intelectuales del progresismo brasileño, calificaron que las manifestaciones de los jóvenes en las calles era una expresión de derecha, una confabulación de la oposición, etc.; no intentaron entender qué estaba pasando, sino que simplemente se defendieron descalificando a los jóvenes en las calles.
Se gasta mucha energía en calificar, desde el palacio de gobierno, quién es revolucionario y quién no lo es, y perdió los nexos con organizaciones indígenas, ambientalistas, feministas, de derechos humanos, etc. Me pregunto, ¿qué hay de izquierda en burlarse de un dirigente indígena? La desazón se expande ya que muchos líderes sociales eran atacados en el pasado desde los gobiernos neoliberales, y ahora vuelven a serlo, pero desde el progresismo.
7. Justicia social.
La izquierda clásica concebía a la justicia social bajo un amplio abanico temático, desde la educación a la alimentación, desde la vivienda a los derechos laborales, y así sucesivamente.
El progresismo en cambio, apunta sobre todo a una justicia como redistribución económica, y en especial por medio de la compensación monetaria a los sectores más pobres y el acceso del consumo masivo al resto. No niego ni la importancia de esas ayudas para sacar de la pobreza a millones de familias, ni la relevancia que los sectores populares accedan a servicios y bienes necesario. Pero la justicia es mucho más que bonos, la calidad de vida es más que comprar televisores, y no se la puede reducir a un economicismo de la compensación económica.
8. Integración y globalización.
La izquierda logró relanzar la integración regional y continental, y combatió esquemas de liberalización comercial como el ALCA, los TLCS e IIRSA. Lanzó algunas iniciativas muy interesantes, como el Tratado de Comercio de los Pueblos y ciertos convenios bajo el ALBA, el SUCRE y el Banco del Sur.
Esos esfuerzos se estancaron bajo el progresismo. Lo que se mantiene es la retórica latinoamericanista, pero no puede obviarse que no se logran políticas comunes en sectores claves como energía, agroalimentos e industria. Hay avances en algunos planos (como la integración cultural), pero los Estados siguen compitiendo comercialmente, y no pocas veces apelan a trampas para-arancelarias entre vecinos. Instrumentos antes criticados, como IIRSA, ahora reaparecen dentro de UNASUR (bajo la llamada COSIPLAN). También, han aceptado la gobernanza global de liberalizar el comercio, expresada en la OMC, batllando por concluir un acuerdo comercial global (donde las negociaciones estuvieron conducidas por un brasileño).
9. Independencia y crítica.
La izquierda mantenía una estrecha relación con los intelectuales, los que a su vez nutrían sus debates y ensayos. Más allá de discusiones puntuales, en aquellos tiempos se respetaba la rigurosidad e independencia, y se aceptaba la crítica. Incluso se buscaban ángulos originales, se hurgaba en lo que estaba oculto, y se navegaba en una pluralidad de voces.
El progresismo da señales que cada vez le gusta menos la crítica independiente, y prefiere escuchar a los intelectuales amigos. Y cuando los intelectuales amigos escasean dentro del propio país, los trae del norte, aprovechando lo poco que saben de las realidades nacionales. Se desconfía de análisis exhaustivos, y se prefieren las felicitaciones. Denuncia a libres pensantes y reclama seguidores fieles. Muchas advertencias son desoídas, para ser rápidamente tipificadas como disenso o traición. En fin, parecería que antes que tener voces plurales e independientes, se busca el apoyo publicitario.
10. Discursos y prácticas.
Finalmente, en un plano que podríamos calificar como cultural, el progresismo elabora diferentes discursos de justificación política, a veces con una retórica de ruptura radical que resulta atractiva, pero sus prácticas son bastante tradicionales en muchos aspectos. Por ejemplo, los discursos por la Pacha Mama se distancian de la gestión ambiental, se cita a Marx y Lenin pero los acuerdos productivos son con corporaciones transnacionales, se proclama al Vivir Bien pero se lo desmonta en la cotidianidad, se llama a la industrialización pero las medidas son la apertura extractivista, se dice que responden a los movimientos sociales pero se clausuran organizaciones ciudadanas, se felicita a los indígenas pero se invaden sus tierras, y así sucesivamente.
Al progresismo se le hace cada vez más difícil responder a las contradicciones entre el discurso y las prácticas. Sus estrategias extractivistas ejemplifican este problema, ya que están repletas de impactos sociales o ambientales, o de violaciones en derechos humanos. Como es muy difícil defender esas medidas con argumentos serios, hay algunos que caen en respuestas simplistas, muchos slogans, o incluso en burlas o desprecios. Se podrán encontrar casos, por ejemplo, donde las denuncias de indígenas frente a mineras o petroleras, no reciben respuestas que dejen en claro cuáles son las medidas ambientales que se tomarán, y en cambio se acusa a los contaminados de ser antirevolucionarios. Un día se dice que se usará la mejor tecnología del mundo, poniéndose como ejemplo a los países industrializados, pero al otro día se batalla por imponer un imaginario donde si los reclamos provienen de una ONG hay que sospechar, y si esa ONG en algún momento recibió financiamiento desde Estados Unidos o Europa, sería que tiene malas intenciones.
El embate contra las organizaciones internacionales cancela la posibilidad de solidaridad entre movimientos sociales de distintos países. Pero también es un quiebre con la historia reciente de la izquierda, donde tuvo enorme importancia el apoyo solidario de ONGs y sindicatos de EE.UU. a muchas campañas nacionales y continentales (posiblemente la más importante fue la lucha contra el ALCA).
Prevalece, entonces un discurso, donde hay unos cuantos muy entretenidos en demostrar quién es más “revolucionario”, pero tienen enormes limitaciones para analizar las propias prácticas.
Las razones de dos caminos
¿Bajo qué circunstancias comenzaron a separarse el progresismo de la izquierda? A mi modo de ver esto tienen que ver con varios factores, y entre ellos deseo señalar al menos cuatro.
Uno. La necesidad de asegurar la marcha del Estado y la estabilidad económica, obligó a que el progresismo gobernante se adaptara al capitalismo y la globalización, y ello le significó quedar atrapado dentro del desarrollo convencional.
Dos. En la gestión cotidiana no logró diseñar un número suficiente de instrumentos de política pública alternativos, por lo que debió seguir usando muchas de las herramientas convencionales. Ese uso no es neutro, y por esa vía se implantaron políticas públicas que también son convencionales.
Tres. Ante las elecciones, muchos progresistas se obsesionan con ganarlas a toda costa, y eso los lleva a hacer y decir cosas extremas, aceptar alianzas con grupos conservadores y hostigar toda voz crítica.
Cuatro. Las épocas neoliberales dejaron de todos modos una impronta en la sociedad, donde hay sectores importantes que apoyan al progresismo en tanto les asegure la continuidad del desarrollo clásico.
Distintos senderos
El progresismo nació como una expresión reciente en el seno de la izquierda latinoamericana. Maduró como una particular mezcla e hibridización de distintas condiciones culturales y políticas, pero quedó enmarcado en las ideas occidentales del desarrollo. No es una postura conservadora ni neoliberal, y hasta podría entenderse que sus defensores lo presenten como una expresión de izquierda, y como ha sido exitoso en varios frentes, cuenta con muchos apoyos. Pero como acabamos de ver, ya no puede negarse que está en marcha una divergencia entre izquierda y progresismo.
La identificación de la divergencia entre izquierda y progresismo también resulta difícil cuando se utilizan marcos analíticos propios del siglo XIX o del XX, ensimismado con un capitalismo centrado en Estados Unidos y un mundo organizado bajo su imperialismo. En cambio, ahora, en el siglo XXI, estamos frente a capitalismos más diversificados, incluyendo la versión china, donde América Latina navega un mundo más diversificado, donde persisten viejas relaciones asimétricas a nivel global, pero se le han sumado otras como ocurre con China (el gran consumidor de materias primas laitnoamericanas, proveedor financiero y comerciante en manufacturas baratas), y nuevas configuraciones de poder dentro del continente.
Esta gran divergencia está ocurriendo frente a nosotros. Allí donde los estilos de desarrollo progresistas generan contradicciones o impactos negativos, no aceptan cambiarlos y, en cambio, reafirman el mito del progreso perpetuo. Sus posturas redelimitan la política, sea por sus ajustes democráticos como por su insistencia en diseminar la creencia de que casi todo es compensable económicamente.
Tal vez el progresismo rectifique su rumbo en algunos países, retomando algunos de los valores de la izquierda clásica para buscar otras síntesis de alternativas que incorporen de mejor manera temas como el Buen Vivir o la justicia en sentido amplio. Sean esos u otros temas, en todos los casos deberá desligarse del mito del progreso. Dicho de otro modo, es dejar de ser progresismo para volver a construir desde la izquierda. En otros casos tal vez decida reafirmarse como tal, profundizando todavía más sus convicciones en el desarrollo, cayendo en regímenes hiperpersidenciales, extractivistas, y cada vez más alejados de los movimientos sociales. Este es un camino que lo alejará definitivamente de la izquierda.

El presente texto está basado en el artículo publicado en el suplemento Ideas, de Página Siete (Bolivia), el 9 de febrero de 2014 (aquí…), y en el semanario Brecha (Uruguay), el 14 de marzo. Una primera versión de estas ideas se publicaron en ALAI (Quito), 24 diciembre 2013 (aquí…). Otras versiones resumidas aparecieron en La Jornada (México), 6 enero 2014 y Perfil (Argentina) 8 marzo 2014 (aquí…). A su vez, estas versiones fueron replicadas en muchos otros sitios.
Rosa María Torres, desde su conocido blog Otra Educación, tuvo la amabilidad de resumir el texto en una sencilla tabla comparativa; lo pueden ver aquí…

Eduardo Gudynas